Should we use a guide during endotracheal intubation in normal and difficult airways? A randomized, cross-over, simulation study. Pilot data

Jacek Smereka¹, Marek Dabrowski², Mateusz Puslecki³, Mateusz Szarek⁴, Damian Gorczyca⁴, Zuzanna Popielarska⁴, Dominika Dunder⁴, Jerzy Robert Ladny⁵, Karol Bielski⁴, Szymon Bialka⁶, Kurt Ruetzler⁷, *Lukasz Szarpak⁴

Streszczenie
Wstęp. Zabezpieczenie drożności dróg oddechowych w warunkach medycyny ratunkowej stanowi jedną z podstawowych czynności wykonywanych względem osoby w stanie bezpośredniego zagrożenia życia. Pomimo wprowadzenia do użytku nadgłośniowych urządzeń do wentylacji, intubacja dotchawicza stanowi nadal złoty standard zabezpieczenia dróg oddechowych.
Cel pracy. Celem pracy jest ocena efektywności intubacji dotchawiczej z prowadnicą intubacyjną i bez prowadnicy intubacyjnej wykonywanej przez studentów ostatniego roku studiów medycznych.
Materiał i metody. W badaniu zaprojektowanym jako badanie randomizowane, krzyżowe udział wzięło 47 studentów ostatniego roku studiów medycznych. Uczestnicy wykonywali intubację dotchawiczą osoby dorosłej za pomocą standardowego laryngoskopu z łopatką Macintosha w dwóch technikach: z prowadnicą intubacyjną i bez prowadnicy intubacyjnej. Intubacja odbywała się w dwóch scenariuszach badawczych: scenariusz A – normalne drogi oddechowe, scenariusz B – trudne drogi oddechowe. Analizie poddano skuteczność intubacji, czas trwania procedury, stopień uwidocznienia głośni czy też łatwość wykonania procedury.
Protokół badania został zaakceptowany przez Radę Programową Polskiego Towarzystwa Medycyny Katastrof (protokół: 30.02.2018.IRB).
Wyniki. Mediana czasu intubacji z prowadnicą intubacyjną i bez prowadnicy dla poszczególnych scenariuszy badawczych była zróżnicowana. Dla scenariusza A czas do pierwszej próby wentylacji był krótszy przy zastosowaniu prowadnicy – 24,9 s (IQR: 21-32,5), w porównaniu z intubacją bez prowadnicy – 29,5 s (IQR: 24-35) (p = 0,013). W scenariuszu B czas intubacji ze sztyletem i bez sztyletu wynosił odpowiednio 43,5 s (IQR: 29,5-52) vs. 52 s (IQR: 43-57,5) (p = 0,001). Podczas scenariusza A skuteczność pierwszej próby intubacji z wykorzystaniem sztyletu w porównaniu z intubacją bez sztyletu wynosiła 44,7 vs. 27,6%, zaś całkowita skuteczność wynosiła w obu przypadkach 100%. W przypadku scenariusza B skuteczność pierwszej próby intubacji ze sztyletem i bez sztyletu wynosiła 27,6 vs. 17%, zaś całkowita skuteczność intubacji 78,7 vs. 42,6%.
Wnioski. Intubacja dotchawicza z wykorzystaniem prowadnicy intubacyjnej wiązała się wyższą skutecznością pierwszej próby intubacji, krótszym czasem trwania procedury, jak również niższym stopniem trudności wykonania procedury.

Summary
Introduction. Protecting airway patency in emergency medicine situations is one of the basic activities performed in relation to a person in a state of immediate life threat. Despite the introduction of supraglottic ventilation devices for use, endotracheal intubation is still the gold standard for respiratory protection.
Aim. The aim of the study is to evaluate the effectiveness of endotracheal intubation performed with and without an intubation guide carried out by students in their final year of medical studies.
Material and methods. In a study designed as a randomized trial, 47 students in their final year of medical studies took part. Participants in the study performed endotracheal intubation on an adult using a standard laryngoscope with a Macintosh blade in two techniques: with and without an intubation guide. Intubation was carried out in two scenarios: Scenario A – normal airways; Scenario B – difficult airways. We analyzed the effectiveness of intubation, the duration of the procedure, the degree of visualization of the glottis or the ease of performing the procedure.
The study protocol was approved by the Program Board of the Polish Society for Disaster Medicine (Approval No. 34.02.2018.IRB).
Results. The median time to intubation with and without stylet was compared for each of the aforementioned scenarios. For scenario A, time to first ventilation was achieved fastest for tube with stylet, 24.9 s (IQR: 21-32.5), when compared to that of tube without stylet at 29.5 s (IQR: 24-35) (p = 0.013). In scenario B, the time for intubation with and without stylet varied and amounted to 43.5 s (IQR: 29.5-52) vs. 52 s (IQR: 43-57.5) (p = 0.001). During Scenario A, the effectiveness of the first intubation trial using stylet compared to intubation without stylet was 44.7 vs. 27.6%, while the total efficiency was 100% in both cases. In the case of scenario B, the effectiveness of the first attempt to intubate with and without stylet was 27.6 vs. 17%, and total intubation efficiency 78.7 vs. 42.6%.
Conclusions. Endotracheal intubation using an intubation guide was associated with a higher efficacy of the first intubation trial, a shorter duration of the procedure, as well as a lower degree of difficulty in the procedure.

To jest tylko fragment artykułu. Aby przeczytać całość, przejdź do Czytelni medycznej.